0
На прошлой неделе исследователи из Африки сообщили о новой подозрительной разновидности коронавируса. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) почти сразу же внесла ее в список вариантов, вызывающих опасения, и назвала буквой греческого алфавита "омикрон". С тех пор этот вариант обнаружили в десятках стран на всех континентах, кроме Антарктиды.
Об "омикроне" известно, что он несет 50 мутаций, большая часть которых — в шиповидном белке вируса. Шиповидный белок, придающий вирусной частице форму короны, нужен для проникновения в клетки человека, и именно в этом месте связывается большинство нейтрализующих антител. Потому-то "омикрон" и вызывает опасения.
Однако пока неизвестно, изменили ли мутации свойства коронавируса. Есть основания полагать, что SARS-CoV-2 мог стать как более, так и менее опасным.
Важнее всего четыре вопроса:
На данный момент обо всем этом можно только выдвигать более или менее обоснованные предположения. Большинство количественных оценок (на сколько процентов, во сколько раз) получены не из данных опытов или наблюдений, а подсказаны интуицией экспертов, которые ими делятся.
Возможно, на следующей неделе появятся результаты лабораторных экспериментов, но их нужно будет интерпретировать с осторожностью: жизнь не лаборатория. На некоторые вопросы удастся ответить только спустя месяцы. Например, чтобы рассчитать летальность "омикрона", нужно накопить данные по умершим.
Эпидемиологические данные из ЮАР показывают, что у "омикрона", вероятно, есть преимущества перед "дельтой", и этот вариант очень заразен. Axios сообщает, что накануне в стране выявили 11,5 тыс. случаев COVID-19, а положительными оказались 22,4% тестов. Всего десять дней назад в ЮАР было 300 новых случаев, а положительный результат дали лишь 2% тестов.
Financial Times пишет, что ученые из южноафриканского Национального института инфекционных болезней провели ретроспективный анализ эпидемиологических данных с марта 2020 года по 27 ноября 2021 года и высчитали, что за последние четыре недели — в это время стал распространяться новый вариант — риск повторного заражения существенно вырос. Вероятно, иногда "омикрон" способен преодолеть защиту, выработанную после болезни.
Также появилась информация от фармацевтических компаний — разработчиков и производителей моноклональных антител против COVID-19 (1, 2). В отличие от антител, вырабатываемых организмом, моноклональные идентичны друг другу. Из них тщательно выбирают наиболее действенные, а потом промышленно получают в выращенных клетках. Часто в препарате используется не одно антитело, а два или больше ("коктейль").
Во вторник Regeneron сообщила, что ее "коктейль", вероятно, менее эффективен против нового варианта. Из цитаты, приведенной Financial Times, можно заключить, что вывод сделан только по наличию у вируса отдельных мутаций, но дальше в заметке говорится о проведенных лабораторных тестах и компьютерном моделировании. Как бы то ни было, в Regeneron пока не уверены, что дело обстоит именно так, но говорят, что у них есть другие, потенциально более действенные антитела.
Как сообщает Financial Times, вчера компании GlaxoSmithKline и Vir Biotechnology объявили, что их препарат на основе моноклональных антител, наоборот, остается эффективным и против "омикрона". Эти результаты получены в лабораторных экспериментах, где нейтрализацию проверяли на псевдовирусах, которым добавили шиповидный белок с некоторыми мутациями "омикрона". Но чтобы говорить с уверенностью, нужны дополнительные исследования.
Еще недавно ученые думали, что если и появится новый подозрительный вариант SARS-CoV-2, то он будет потомком "дельты", ведь кроме "дельты" почти ничего не осталось. Однако "омикрон" настолько отличается от остальных вариантов, что даже трудно установить его ближайшего предка. Из-за этого возникло предположение, что "омикрон" месяцами мутировал в организме с подавленной иммунной системой, например у человека с запущенной ВИЧ-инфекцией. Теперь же ученые рассматривают еще две гипотезы, и одна из них особенно тревожная. О них рассказывают STAT и Science.
На "фамильном древе" коронавируса "ветвь" нового варианта чрезвычайно длинная. "Омикрон" мог отделиться еще в середине 2020 года или даже раньше, но обнаружен только сейчас. Это крайне необычно. SARS-CoV-2 накапливает изменения в генетическом коде постепенно, поэтому видны промежуточные варианты. А "омикрон" выглядит так, словно почти сразу приобрел все мутации.
Что-то похожее было год назад с "альфой". Тогда ученые предположили, что вирус эволюционировал у человека с подавленной иммунной системой. Обычно организм справляется с инфекцией за несколько дней, но если ему не хватает сил, то вирус может циркулировать месяцами. Иммунная система все же давит на SARS-CoV-2, поэтому ему приходится приспосабливаться — так возникающие мутации закрепляются.
Косвенно эту гипотезу подтверждают наблюдения за пациентами с хроническим COVID-19 (не путать с "затяжным" COVID-19, или постковидным синдромом, развивающимся уже после излечения; впрочем, не исключено, что и этот синдром как минимум в некоторых случаях обусловлен скрывающимся в тканях вирусом). SARS-CoV-2 в их организмах действительно накапливает мутации вариантов, вызывающих опасения.
Интересно, что "альфу" обнаружили в Великобритании, и тогда речь шла о пациенте с раком. "Омикрон" впервые выявили в Африке, но упоминается не рак, а ВИЧ-инфекция. Конечно, в развитых странах, в отличие от африканских, большинство людей с ВИЧ принимает антиретровирусные препараты, поэтому их иммунная система работает как надо, а значит, хронический COVID-19 маловероятен. Тем не менее в Африке тоже болеют раком и получают терапию, подавляющую иммунную систему, но такой сценарий не рассматривается. Наука не свободна от предрассудков.
Однако гипотеза не согласуется с наблюдениями за другими хроническими вирусными инфекциями у людей с подавленной иммунной системой. Обычно возникающие варианты в самом деле "учатся" ускользать, но при этом хуже передаются от человека к человеку. Правда, не исключено, что у коронавируса одни и те же мутации помогают распространяться и внутри, и между организмами.
Согласно другому предположению, "омикрон" зародился на юге Африки в местах, где редко тестируют людей и еще реже расшифровывают вирусные геномы. Критики этой гипотезы указывают, что настолько глухое место трудно вообразить. "Омикрон" или его предок все равно проникли бы еще куда-то и были бы замечены.
Наконец, третья гипотеза гласит, что человек заразил животных, "омикрон" эволюционировал в них, а потом перекинулся на людей. В пользу этой догадки говорит недавнее исследование, которое показало, что еще год назад 80% протестированных белохвостых оленей в американском штате Айова были заражены SARS-CoV-2.
В Африке промежуточным хозяином мог быть грызун. Сначала коронавирус не мог заражать этих животных, но со временем "научился". Известны семь мутаций, как-то связанных с адаптацией к грызунам, — и все они присутствуют в "омикроне". Этого мало, чтобы признать гипотезу верной, но можно провести эксперименты с дикими животными и посмотреть, бывает ли у них хроническая инфекция и как при этом меняется SARS-CoV-2.
Возник "омикрон" в животном или нет, но коронавирус точно заражает много разных видов, поэтому в будущем в них могут возникнуть другие варианты.
Источник: ufospace.net
The post Штамм «омикрон» — очень странный. Откуда он взялся? first appeared on X-Digest.
© 2009-2020, «Христианство, православие». Все права защищены.
При копировании материалов прямая открытая для поисковиков гиперссылка на fond-sovest.ru обязательна. 
* XML, HTML