Климатгейт: Афёра глобального потепления

03.11.2020 0:40

Недавно вышел очередной отчёт международной группы экспертов ООН по изменению климата, в нём говорится, что уже в конце текущего столетия животный мир может постигнуть чудовищная биокатастрофа вроде той, что разразилась около 250 миллионов лет назад в пермский период. Тогда Пермское вымирание, вызванное извержением тысяч вулканов, настолько изменило состав земной атмосферы, что исчезло большинство морских организмов.

Мёртвая зона

Эксперты ООН сделали вывод, что глобальное потепление приводит к разрастанию в морях и океанах гигантских «мёртвых зон», сильно обедненных кислородом. По их мнению, их образование связано с безудержным использованием сельскохозяйственных удобрений. Попадая в реки, а затем в моря и океаны, они вызывают бурный рост водорослей, поглощающих много кислорода при своём разложении, что и приводит к массовому мору рыбы и других морских животных. При этом меняется круговорот питательных веществ и азота, и вся экосистема Мирового океана начинает сбоить.

Экологи с восторгом приветствовали эти выводы. Их поддержали и климатологи, потребовавшие созвать внеочередную ассамблею для выработки нового международного климатического договора. Шум нарастал до тех пор, пока не выяснилось, что заказчиком сенсационного исследования выступил один малоизвестный фонд со скандальной репутацией, связанный с научно-технической разведкой ЦРУ. На ооновском горизонте замаячил Климатгейт…

Новая эра

Отдельные климатологи, которых коллеги называют «сектантами» и «экстремистами», давно уже доказывают, что антропогенез, или «эра человека», наступила не в прошлом веке, а несколько тысячелетий назад, когда люди начали активно воздействовать на природу. По их мнению, это явилось великим благом для человечества: древние выбросы парниковых газов отсрочили наступление нового ледникового периода. Свои выводы они подкрепляют расчётами длительности межледниковых периодов. В среднем эти эпохи длятся около 10 тысячелетий, но современная — голоцен, уже на целое тысячелетие превысила норму. Сторонники этой теории высчитали, что новый ледниковый период должен был начаться в середине XIX века, тогда средняя температура должна была опуститься на три градуса. По их мнению, аномальное повышение температуры было связано с появлением 8 000 лет назад земледелия и скотоводства. В частности, выжигание лесов для увеличения сельскохозяйственных площадей привело к увеличению доли углекислого газа в атмосфере. Эта интересная гипотеза не является общепризнанной, хотя недавние исследования льдов Антарктиды выявили удивительный факт: именно 8000 лет назад концентрация углекислого газа перестала снижаться и начала постепенно возрастать.

Таким образом древние крестьяне «разогрели» климат и спасли мир от нового ледникового периода, который неминуемо затормозил бы развитие человечества на многие столетия. Этой же теории придерживаются и учёные МГУ. Правда, они считают, что всё началось 5000 лет назад.

Мировой заговор

Почему же ни результаты исследования гляциологов, ни масштабные компьютерные модели метеорологов не внесли исчерпывающей ясности в долговременные прогнозы климатических изменений? Может быть, дело в самих авторах исследований, жертвующих научной добросовестностью в угоду тем, кто платит деньги за такие «бесспорные аргументы»? Такую версию событий не исключают сторонники теории заговора.

Этот вялотекущий «климатический скандал» вспыхнул ещё в конце прошлого столетия, когда сразу несколько серьёзных учёных заявили, что подверглись остракизму из-за нетрадиционной точки зрения на природу и ход глобального потепления. Прошло десятилетие, и неизвестные лица организовали взрыв «информационной бомбы», получившей хлёсткое имя Климатгейт (по аналогии с Уотергейтом).

Всё началось с того, что анонимный хакер вскрыл электронный архив группы климатических исследований университета Восточной Англии. Тысячи документов и писем оказались в свободном доступе. Выяснилось, что многие известные климатологи активно принимают участие в самой настоящей научной афёре, лоббируя в международных организациях (особенно в ООН) теорию катастрофического глобального потепления. Для этого они используют широкий набор недобросовестных приёмов и уловок, подгоняя фактические данные под нужный им результат. С целью блокирования работ своих оппонентов эти «бизнес-климатологи» распускают порочащую их научную репутацию слухи и не брезгуют даже шантажом главных редакторов солидных научных изданий.

Дальше — больше. В СМИ попали шокирующие подробности о заговоре между транснациональными корпорациями и правительствами некоторых стран. Схема подобных действий была проста: с целью банкротства конкурента объявлялось об использовании им того или иного «парникового газа». Затем с помощью коррумпированных политиков правительства блокировали поступление его продукции на рынок, объявляя это борьбой с вредными выбросами. Заметим, что ещё задолго до Климатгейта ряд видных российских учёных утверждали, что угроза глобального потепления не только сильно преувеличена, но и обосновывается чисто политическими некорректными методами «экологического экстремизма».

Климатгейт наглядно продемонстрировал, какие могут быть далекоидущие политические последствия у климатических исследований. Ведь политические деятели, как правило, научно малообразованны и во всём полагаются на мнение экспертов, нередко входящих в сферу интересов той или иной финансово-промышленной группы. Именно так версия об антропогенном глобальном потеплении проникла в умы влиятельных лиц, принимающих судьбоносные решения для всей планеты. Дальше в бой вступили продажные масс-медиа, которые сформировали общественное мнение. На борьбу за снижение парниковых выбросов стали выделять колоссальные суммы — разумеется, значительная часть средств попадает в карманы заинтересованных олигархов.

Зигзаги статистики

Климатологам давно известно, что Мировой океан является «кухней погоды». Он играет значительную роль и в сдерживании парникового эффекта, благодаря поглощению главного «оранжерейного» фактора — углекислого газа. Наши новосибирские исследователи, изучив многолетние данные, пришли к выводу, что в приполярных широтах никакого роста глобальных температур просто не существовало, а ошибки в выводах вызваны разницей методик замеров температуры при помощи морских буйков. При анализе этой многолетней статистики российские учёные обратили внимание на необъяснимый с научной точки зрения разброс температур. Впоследствии выяснилось, что при наблюдениях и первичном анализе использовались статистические методы, разработанные не для геофизики, а для медицины и биологии. Новая, унифицированная и скорректированная методика позволяет утверждать, что никакого радикального изменения климата не было, а средние температуры в прошлом росли с той же скоростью, что и сегодня.

Есть надежда, что результаты приполярных исследований и выводы российских климатологов помогут восстановить веру в предсказательную способность климатических моделей, подорванную аномалиями глобального потепления и скандалами последних лет.

Даёшь науку

К сожалению, Климатгейт значительно подорвал веру в целый комплекс научных дисциплин, поскольку климатология включает в себя и метеорологию, и гидрологию, и гляциологию, и вулканологию, и многие другие междисциплинарные исследования. Сегодня споры сторонников и противников глобального потепления больше напоминают схоластические диспуты религиозных фанатиков-сектантов, а тема и вовсе потеряла свою научность в глазах общества. Негативный образ и даже продажность некоторых климатологов сыграли свою роль и в отказе президента США Дональда Трампа принимать меры против выбросов «оранжерейных газов».

Но есть и плюсы: набирающий обороты скандал существенно ослабил позиции «климатических экстремистов», доказывавших, что всего лишь через несколько лет умеренные широты превратятся в субтропики и на них обрушатся тропические циклоны. Все громче звучит более взвешенная точка зрения, ставящая под сомнение роль человека как в изменении климата, так и в управлении погодой, а ведущие мировые политики стали гораздо более осторожны и сдержанны в своих «климатических» высказываниях, планах и проектах.

Источник: salik.biz

Источник