0
Если ты ждёшь друга,
не принимай стук своего сердца
за топот копыт его коня.
(древняя арабская пословица)
Большинство людей весьма поверхностно оценивают те или иные явления. И в этом нет ничего плохого, поскольку человеческий мозг обладает каким-то ограничением на объём запоминаемой информации. Если забивать себе голову малозначимыми событиями и явлениями, то рано или поздно, как говаривал Шерлок Холмс, наступит момент, когда запомнить самую необходимую вещь будет просто невозможно.
Однако, когда речь заходит о каком-то более-менее глубоком анализе или изучении того или иного явления, например, занимаясь научной деятельностью, не может быть и речи о том, чтобы оценивать эти явления поверхностно. Увы, существует огромное количество исследователей, как любителей, так и профессионалов, которые (в силу своей лени или просто недостатка знаний) объясняя те или иные события, или происхождение каких-то древних предметов, допускают себе непростительные вольности в суждениях, приводящие иногда к полной сумятице в их научных изысканиях и трудах.
На практике это выглядит примерно так: найдя железную статуэтку времён неолита, такой вот горе-исследователь делает вывод, что цивилизация «Х» овладела секретами выплавки железной руды задолго до того, как всё остальное человечество освоило медь. Ему и невдомёк, что изделия из метеоритного железа появились у людей около десяти тысяч лет назад.
Ещё один тип подобных вольностей заключается в том, что объяснения тех или иных технологий древних производятся с точки зрения современности. Например, некоторыми исследователями считается, что древние египтяне ну никак не могли шлифовать гранит, обладая «отсталыми технологиями» своего времени. Почему? Да потому, что мы используем пилы из карбида вольфрама и то, качество шлифовки получается хуже, чем у египтян. А у них были только медные инструменты. Как же они добивались такого качества обработки? Возможно, им помогали более развитые цивилизации? И так далее. Только автор забывает при этом, что в Древнем Египте эти изделия делались не один день, как можно было бы сделать в наши дни, а несколько лет и что степень полировки и точности подгонки изделий зависит только лишь от времени производства. В наши дни можно сделать при помощи пилы по камню идеальный гранитный куб за пару часов; в Древнем Египте на это уходило не менее пары месяцев, и требовался не одни десяток молотков из диабаза.
С пирамидами вообще связано множество заблуждений. Например, считается, что египтяне просто не могли создать такие большие строение, поскольку, учитывая их уровень развития, реализовать такие объёмы добычи камня они не могли. Однако, по самым скромным подсчётам, Древний Рим за всего лишь семьсот лет своего существования настроил храмов и зданий по объёму аж в семьдесят раз больше, чем Египет за свои четыре тысячи лет! При том, что технологии добычи и обработки известняка и мрамора не менялись с древних времён до XVI века нашей эры.
Другим заблуждением, упорно внедряемым в умы зрителей и читателей, является то, что египтяне имели в наличии только медные инструменты, а поскольку они не годятся для обработки гранита и известняка, то, собственно, приходим к выводу, что египтяне не могли построить пирамиды. Абсурдность подобных утверждений заключается в том, что никто и никогда не использовал медь или железо (да и вообще, любой металл) для окончательной обработки камня, о чём нашим горе-учёным хорошо бы знать. 99% всех современных инструментов «по камню» используют либо крупные полимерные или алмазные резцы, либо абразивные составы. Металл же применяется только для резки мягких пород камня или откалывания совсем уж крупных кусков.
Почему-то наши «исследователи», рассказывая об идеальных дырах, высверленных в граните египтянами, объясняют это только лишь «станками, обладающими характеристиками современных», но не удосуживаются обратиться к первоисточникам, где строители (да, да, те самые, древние египтяне) описывают процесс делания отверстий в камне с применением обычного песка в качестве абразивного материала. И никаких не то чтобы «современных технологий», но даже банальных металлических свёрл при этом не используется. Подобные опыты были повторены Л. Гореликом, по поводу чего он даже написал книгу в 2010 году, снабдив её богатым фото- и видеоматериалом.
Простой подсчёт, проведенный египтологом Рексом Энгельбахом, показывает, что в среднем, египетский рабочий по камню в зависимости от специализации в день «стирал в пыль» от 7 до 20 кг гранита или до 50 кг известняка или мрамора. В год, даже с учётом двух выходных в неделю, это получалось около трёх с половиной тонн! Такими темпами рабочие, задействованные только лишь на строительстве пирамиды Хеопса могли отшлифовать все строения и статуи Древнего Египта не более, чем за пятьдесят лет. С учётом четырёх тысяч лет существования Древнего Египта цифра в 50 лет шлифовальных работ кажется просто смехотворной.
Долгое время в ходу был ещё один миф о том, что блоки, из которых состоят пирамиды идеально подогнаны друг к другу и добиться такой точности сами египтяне не могли. На деле же оказалось, что, во-первых, блоки, из которых сложены пирамиды соединены раствором и ни о какой точной подгонке и речи быть не может, а во-вторых, раствор в Египте применялся не сколько для функций скрепления блоков, сколько для облегчения их скольжения при укладке. Правильность же их подгонки вообще никакой роли не играла, поскольку пирамида всё равно «обшивалась» снаружи специальными облицовочными блоками, которые и скрывали огрехи строительства.
И, самое интересное: уже не одно поколение египтологов и лиц, причастных к ним пытается изменить официальную хронологию пирамид. Дескать, построили их «задолго до» того исторического периода, к которому их относит классическая египтология. Что они – продукт более древней цивилизации из созвездия Ориона и так далее… В конце концов, учёный мир не выдержал и провёл в 1984 году комплекс экспертиз, призванный провести уточнение сроков постройки пирамид. Результат был однозначный: все датировки верны и обсуждению не подлежат. «Альтернативщики» сразу заявили – что всё это ложь, что данные фальсифицированы, что необходимо более беспристрастное исследование и т.д. и т.п. Второе исследование под руководством Д. Коха было произведено в 1995 году. Большинство пожеланий скептиков были учтены, кроме того, применялись более совершенные методы радиоуглеродного анализа. Результат – аналогичный 1984 году. Да и странно было ожидать что-то другое. Дело в том, что на каждой пирамиде написано создателями, чья она, когда строилась, кто был архитектор и прочее…
Несмотря на то, что в вопросах пирамид давно уже расставлены все точки над «i», регулярно появляются новые и новые теории о тех или иных аспектах их постройки или использования. Это говорит лишь о том, что интерес к величайшему памятнику древности не ослабевает и сейчас. Возможно, в будущем, с развитием наших средств познания, будет открыто что-то новое. Главное в этом вопросе – относиться к новым «веяниям» с небольшой долей скепсиса, ибо человек является доверчивым существом. Ему легче поверить в что-то простое, но ошибочное, чем доказать что-то сложное, но правильное.
Источник: tainy.net
Всего 0 голосов 0 0
Защитный код: + = Пожалуйста, подтвердите, что вы не робот
© 2009-2020, «Христианство, православие». Все права защищены.
При копировании материалов прямая открытая для поисковиков гиперссылка на fond-sovest.ru обязательна. 
* XML, HTML