2
“Я работаю восемь лет, ввел десятки тысяч доз вакцин, и не видел настоящих осложнений от прививок ни разу у своих пациентов. То есть, разумеется, они бывают, но вот настолько редко”. Педиатр Сергей Бутрий ответил на письмо отца, который сомневался в эффективности и безопасности прививок вообще, а в условиях российской педиатрии — особенно. 
Сергей Бутрий
Несмотря на то, что я не отвечаю на личные сообщения — я получаю их много. Недавно пришло вот такое письмо, оно показалось мне очень жизненным и честным. У меня на приеме регулярно бывают семьи именно с такими запросами. Мол, мы не против вакцин как таковых, но как мы можем доверить нашего ребенка нынешней безобразной российской медицине? Мол, у нас много вопросов, которые мы хотели бы обсудить до того, как примем решение о вакцинации, но нам некому их задать.
Публикую пост с разрешения автора <…>. Для удобства навигации я добавил в текст номера вопросов, чтобы по этим номерам потом и отвечать. Мне кажется, многие родители терзаются такими или похожими мыслями:
***
Здравствуйте, Сергей!
Извините, что пишу вам, но хочется поделиться некоторыми мыслями.
Сразу скажу, что я не антипрививочник, а образованный и адекватный человек, но информационный вакуум, который есть вокруг этой темы, во многом настораживает.
(№1) Часто приходится видеть в СМИ статьи о необходимости прививок, но весь их смысл можно свести к двум словам: делайте прививки. При этом очень мало конкретики. (№2) А именно хотелось бы узнать, сколько детей/взрослых заразилось тем или иным заболеванием с разбивкой за прошлый год (последние 3, 5, 10 лет). Сколько из заразившихся были привиты, насколько легко они перенесли заболевание, сколько зафиксировано летальных исходов и так далее (№3) К сожалению, сформировать полную картину не удается, даже направляя многочисленные запросы по этому поводу в Минздрав.
(№4) К сожалению, в поликлиниках все разговоры о прививках происходят подобным образом. Призывают делать, но не могут ответить на вопросы. (№5) В N, где мы живем, в поликлинике по месту жительства ни один из трех врачей так и не смог сказать, какой период ревакцинации у прививки против кори и является ли она заразной для других проживающих в семье детей. (№6) При этом нам предлагают подписать бумагу, в которой написано, что нами получена вся информация и даны ответы на все наши вопросы.
(№7) Еще одна проблема — непризнание или сокрытие существования осложнений от прививок. В поликлиниках такие случаи в принципе не фиксируются. В картах пишут что угодно — ОРВИ, синдром прорезывания зубов, другие диагнозы. Если поднять статистику, то окажется, что не существует ни одного случая осложнения после прививки. (№8) Но, например, у моего коллеги дочь стала инвалидом после АКДС и доказывать это пришлось в суде.
(№9) Перед прививками зачастую даже не проводят осмотра ребенка, не консультируют. Собственными глазами видел в одной из поликлиник как в прививочный кабинет отправили мальчика с явными симптомами респираторного заболевания. (№10) При этом та же прививка от кори может вызывать сильные аллергические реакции (подтвердите или опровергните это, пожалуйста). Но нам даже об этом никто не сказал, хотя оба ребенка аллергики.
(№11) Подобный подход к этой проблеме вызывает у меня недоверие и настороженность. Как родитель может сделать выбор (а по закону это действительно выбор) по поводу применения вакцины, если у него нет об этом достаточно информации, а получить ее практически невозможно? Буду рад, если вы поделитесь своими мыслями и опытом на этот счет.
<…>
***
Вот такой “крик души” родителя, оказавшегося между двух огней. У него нет безусловного доверия медицине, вакцинам и врачам (имеет право), но нет и истерики в стиле теорий заговора. Именно на эту категорию родителей, на сомневающихся и растерянных, нацелена вся антипрививочная пропаганда.
Вот как бы я говорил с таким пациентом у себя в кабинете, с глазу на глаз: (учтите только, что у меня сеткой расписания строго отведено 30 или 60 минут на одного пациента; в поликлинике же на одного полагается 12 минут, а по факту часто выходит и того меньше — в этом нет вины врачей поликлиник).
С медицинским просвещением в России сейчас все очень плохо. Всерьёз (систематически, последовательно и грамотно) этим никто из официальных структур заниматься не хочет, а если изредка и делает попытки, то выходит настолько поверхностно, топорно, а порой и безграмотно, что лучше бы и не начинали.
В то же время спрос на качественный санпросвет — громадный, поэтому появилось много медицинских блогеров самого разного качества — и пока они заполняют эту информационную дыру; это не лучшее решение, но и не худшее — они хотя бы искренние, неравнодушные и реально нацелены на аудиторию (а не на проверки и отчеты).
СМИ в медицинском просвещении обычно играют совсем уж третьестепенную роль. Им обычно интересны лишь блогеры как таковые (из-за их популярности), некоторые горячие медицинские темы (опять же из-за их популярности) и некоторые прикладные вещи; то есть снова никакой системности — лишь выковыривание изюма из булки. Не говоря уже об отсутствии контроля качества публикуемой медицинской информации.
Фото: Facebook.com
Отдельным подвидом СМИ являются информационные порталы, создаваемые крупными фармкомпаниями. И пока это, пожалуй, самые качественные игроки на этом поле: они реально иногда делают неплохой контент, даже с претензией на системность и доказательность, и на интересы аудитории они вполне нацелены; и все же они имеют слишком очевидный конфликт интересов, а порой и вовсе служат лишь рекламным целям — что сильно обесценивает их усилия и роняет доверие родителей и врачей к ним.
В таких условиях трудно ожидать “конкретики” и глубины информации из СМИ или других официальных структур. Нескромно предложу свой блог в качестве одного из источников информации о прививках. Я тоже пишу “делайте прививки”, но конкретику стараюсь приводить в изобилии — и статистику (когда она доступна), и пруфлинки и клинические примеры.
Вы, возможно, удивитесь, но даже врачам порой негде взять эту информацию. А когда есть где — нет уверенности в ее объективности и правдивости. Например, на фоне ухудшения эпидобстановки по кори, Роспотребнадзор и Минздрав регулярно рапортуют о невероятно высоком (96% и выше) охвате населения противокоревой вакцинацией, но любому педиатру очевидно, что этого просто не может быть — кругом множество детей с медотводами (ложными и истинными), отказами и затягиваниями, и в реальности не привит, как минимум, каждый пятый ребенок.
Мне, как практикующему врачу, приходится полагаться на зарубежную статистику, нерегулярную статистику ВОЗ по России, информацию с сайта Роспотребнадзора и так далее — и я тоже недоволен качеством всего этого, тоже хотел бы, чтобы такая информация была доступна всем, или хотя бы врачам.
<…>
Первичное педиатрическое звено врачей страшно перегружено. Непомерными нагрузками, перераздутой бюрократией, непрофильной работой, безумной многозадачностью, совершенно невыполнимыми требованиями всевозможных начальствующих, проверяющих и контролирующих инстанций. Последнее на что оно ориентировано — это на просвещение. “Не желаете прививаться? Вот тут распишитесь. Следующий!” И вряд ли можно ждать/требовать от них большего в нынешних условиях, без крупных и грамотных реформ.
Да, это большая боль и самая серьезная из высказанных вами претензий. Ну ладно, доктор, не занимайся просвещением, не убеждай, не дискутируй. Но матчасть-то знай хоть, а? Как вообще тебе можно доверять здоровье ребенка, если ты так сильно плаваешь в теме, что даже на прямые вопросы родителей внятно не можешь ответить?!
Отвечая на ваш вопрос: по нацкалендарю вакцина против кори вводится двукратно, в 1 год и в 6 лет. Если сроки сбиты, то вводится двукратно с интервалом минимум 4 недели (по catch-up календарю США) или минимум шесть месяцев, но не ранее 6 лет (по догоняющим схемам РФ).
И нет, привитый коревой вакциной не заразен для окружающих:
“Q. If a healthcare worker develops a rash and low-grade fever after MMR vaccine, is s/he infectious?
Approximately 5 to 15% of susceptible people who receive MMR vaccine will develop a low-grade fever and/or mild rash 7 to 12 days after vaccination. However, the person is not infectious, and no special precautions ( such as exclusion from work) need to be taken.”
(Перевод: Если у пациента после прививки MMR появляется сыпь и субфебрильная температура, заразен ли он?
Приблизительно у 5–15 процентов восприимчивых пациентов через 7–12 дней после вакцинации может возникнуть субфебрильная температура и легкая сыпь. Но человек не заразен, никаких особых мер предосторожности не требуется. — Примеч. ред.)
Согласен, в таких условиях это выглядит нелепой шуткой, если не насмешкой. Врачам в России определенно следует лучше учить матчасть, если они хотят заслужить доверие своих пациентов. В оправдание скажу, что наших врачей совершенно нигде не учат тонкостям иммунопрофилактики. Это не преподают в медвузах, не разбирают на медконференциях и курсах последипломной подготовки. На русском языке почти нет источников, в которых сам врач мог бы почерпнуть эту информацию. Редким исключением является справочник “Иммунопрофилактика”, обновляемый каждые два года, но и он не идеален (не лишен архаизмов и неточностей). Писал о нем во “ВКонтакте” и Facebook.
Так что если врач не читает на английском и не прикладывает отдельных усилий для самообразования в этих вопросах — он объективно не в силах грамотно отвечать.
Да, врачи в России находятся под беспрецедентным давлением проверок и постоянной угрозой несправедливого уголовного преследования. В таких условиях сложно ждать от них полной честности.
Общедоступной системы фиксации осложнений от прививок, типа американской VAERS, у нас и вовсе нет. Громоздкая и неудобная система информирования медработниками производителя вакцины об осложнении на прививку также трудноприменима на практике. В итоге врачу проще слукавить и написать в карту более безопасные диагнозы.
Отдельные “идейные” врачи все же подают извещения об осложнениях, и делают все по правилам — зачастую получая нагоняй от начальства за “тебе больше всех надо что ли?”, но системностью и прозрачностью в этом всем даже не пахнет, да.
Все это совершенно не добавляет доверия ни врачам, ни всей системе, безусловно.
Повторю пресловутое “после — не значит вследствие”. Как врачи склонны с преуменьшению количества осложнений на прививки, так и пациенты склонны к преувеличению количества этих осложнений; и суд здесь — так себе критерий.
Я работаю восемь лет, ввел десятки тысяч доз вакцин, и не видел настоящих осложнений от прививок ни разу у своих пациентов. То есть, разумеется, они бывают, но вот настолько редко. Зато я ежемесячно вижу семьи, считающие, что проблемы у их ребенка развились из-за прививок. Эта нестыковка бросается в глаза, и совершенно очевидно, что большинство этих родителей заблуждается и выдает желаемое за действительное.
Писал об этом феномене во “ВКонтакте” и Facebook.
По закону, в нашей стране осмотр врача перед прививками необходим. Хотя во многих развитых странах вполне обходятся осмотром медсестры. А вот симптомы легкой респираторной инфекции действительно не являются противопоказанием, каким бы странным это вам ни показалось. Да, мы стараемся вакцинировать на фоне полного здоровья, однако если были особые обстоятельства (например, этот ребенок вчера попал в контакт с больным корью), то сопли и кашель не являются противопоказанием к экстренной вакцинации.
Подробнее писал об этом во “ВКонтакте” и Facebook, а также здесь и еще в одном посте.
Фото: Scanpix
Может, да. Но ситуация не столь однозначна, как вам кажется. Не валите все в одну кучу, различайте обострения хронических аллергических заболеваний из-за прививок (которые неприятны, но не опасны), и жизнеугрожающие анафилаксии. Первые встречаются относительно часто, и для предотвращения этого мы обычно не вводим вакцины до наступления стойкой ремиссии. Вторые встречаются астрономически редко, с примерно равной частотой у аллергиков и у здоровых, они непредсказуемы и непредотвратимы. Их частота около одного случая на миллион привитых, и врач всегда должен быть готов к ним, а не только тогда, когда прививает аллергиков.
Подробнее — в постах во “ВКонтакте” и Facebook.
При этом если у вас тяжелая аллергия на вещество, и это вещество содержится в вакцине — это само по себе не является противопоказанием; наверное это тоже звучит парадоксально, поэтому вот пруфлинки: “ВКонтакте”, Facebook.
Подробнее об осложнениях на вакцины можно прочесть здесь и здесь.
Да, по закону это действительно выбор. И да, медицина в России вообще, и педиатрия в частности — очень далеки от идеала. И да, этот выбор вам придётся делать в условиях частичной неопределенности — полной ясности не будет никогда (с). Но его все равно придется сделать.
Это называется реальный мир — тут всегда так, простите за пафос. Где вы видели сложную сферу жизни с полной определенностью? Суды у нас хорошо работают, вы можете полностью положиться на объективность и честность решений суда? Школы хорошо учат, искренне заботятся о детях? Российский автопром выпускает безупречные современные автомобили? Да нет конечно, вся страна погрязла в бюрократии, дилетантизме, показушничестве и коекакерстве. И что теперь? Не обращаться в суд, добиваться справедливости линчеванием или через бандитов? Не отдавать детей в школы, пусть лучше никак не учатся, чем идти на компромиссы? Только на лошадях ездить?
Нет, нужно просто стремиться выбрать наилучший вариант из возможных, ну или меньшее из зол — если хотите. В вопросах вакцинации это означает — выбрать хорошего врача и довериться ему, параллельно пытаясь почитать и разобраться самому, задавая вопросы, сверяясь и перепроверяя. Других вариантов я просто не вижу.
…Может быть вас немного успокоит такое сравнение: даже медведя можно научить кататься на мотоцикле. Разумеется он не понимает его устройство, делает все бездумно, потому что ему много раз показали и заставили. И все же мотоцикл работает, по-настоящему. Так вот, каким бы безграмотным ни был медработник, вводящий вакцины — ученые, которые изобрели эти вакцины, разрабатывали графики и сроки введения, изучали желаемые и побочные эффекты — были очень умны, и очень в теме.
Врач может ничего не понимать, но если он сделает все правильно (по инструкции) то вакцина сработает как нужно — ни от его понимания всех тонкостей, ни от вашего, ее эффективность не зависит.
<…>
…Надеюсь, я хоть немного помог вам разобраться, хотя бы дал направление.
В дополнение к вышеприведенным ссылкам могу порекомендовать книгу Пола Оффита “Смертельно опасный выбор” (“ВКонтакте”, Facebook ) и мою подробнейшую подборку статей по борьбе с антипрививочными идеями и мифами (“ВКонтакте”, Facebook).
P.S. Найдите своего врача и доверьтесь ему. И вакцинируйте детей. Это лучше, чем полагаться на авось.
Источник: Facebook Сергея Бутрия
© 2009-2020, «Христианство, православие». Все права защищены.
При копировании материалов прямая открытая для поисковиков гиперссылка на fond-sovest.ru обязательна. 
* XML, HTML